Cosmos 3

Cosmos: un viaje personal (en inglés Cosmos: A Personal Voyage) es una serie documental de divulgación científica escrita por Carl Sagan, Ann Druyan y Steven Soter (con Sagan como guionista principal), cuyos objetivos fundamentales fueron: difundir la historia de la astronomía y de la ciencia, el origen de la vida, concienciar sobre el lugar que ocupa nuestra especie y nuestro planeta en el universo, las modernas visiones de la cosmología y las últimas noticias de la exploración espacial; en particular, las misiones Voyager.

El programa de televisión estuvo listo en 1980 y constó de trece episodios, cada uno de aproximadamente una hora de duración. La música utilizada fue mayormente obra de Vangelis, y otros. Ganó un Premio Emmy y un Peabody. La serie se ha emitido en 60 países y ha sido vista por más de 500 millones de personas. Tras el rodaje de la serie, Sagan escribió el libro homónimo Cosmos, complementario al documental.

El Cosmos es todo lo que es o lo que fue o lo que será alguna vez.

Carl Sagan, capítulo 3, Cosmos: La armonía de los mundos

Antonio Lazcano Araujo

Nació en Tijuana, Baja California, el 10 de abril de 1950. Estudió la licenciatura en Biología en la Facultad de Ciencias de la UNAM, donde posteriormente obtuvo el grado de doctor en Ciencias.

Se ha especializado en el estudio del origen y la evolución temprana de la vida por medio del análisis de meteoritos y de simulaciones experimentales de la Tierra primitiva, así como mediante el análisis de secuencias de genes muy antiguos. En los últimos años se ha dedicado a caracterizar las propiedades de los diferentes tipos de RNA polimerasas para detectar componentes antiguos de estas enzimas, que pueden ser más antiguas que el DNA mismo, entre otras investigaciones.

Desde abril de 2002 se desempeña como profesor titular C de tiempo completo en la Facultad de Ciencias de la UNAM, donde fundó el curso optativo “Origen de la vida” y dirige el Laboratorio de Origen de la Vida (anteriormente de Microbiología). También ha trabajado como profesor residente y científico visitante en universidades de Francia, España, Cuba, Italia, Suiza, Rusia y Estados Unidos de América. Fue vicepresidente (1997-1999) y luego presidente (1999-2001) de la Gordon Conference of the Origins of Life, además de haber sido presidente de la International Society for the Study of the Origins of Life, el primer científico latinoamericano en llegar a ese puesto, al que fue reelegido.

Es autor de más de 150 trabajos de investigación publicados en revistas arbitradas, 70 artículos de divulgación científica y autor o coautor de 16 libros especializados sobre temas evolutivos. Algunas de sus obras más conocidas son El origen de la vida: evolución química y evolución biológica (1983), La bacteria prodigiosa (1988), Alexander I. Oparin: La chispa de la vida (2008) y Tres ensayos darwinistas (2016).

Ha recibido múltiples reconocimientos, entre ellos, la Distinción Catedrático Universitario por parte de la UNAM, Medalla a la Investigación Biológica Alfonso L. Herrera 1991, otorgada por la Escuela de Biología de la Universidad Autónoma de Puebla; Medalla de la Gran Cruz de Fundador 2006, por la Universidad de San Francisco de Quito; Premio Universidad Nacional 2007, por parte de la UNAM; Medalla al Mérito Universitario 2009, por la Universidad Veracruzana; el Charles Darwin Distinguished Scientist Award 2013, por parte de la Tercera Cumbre de la Evolución, junto con Ada Yonath, premio Nobel de Química 2009; la Medalla Francesco Redi 2014, de la Sociedad Italiana de Astrobiología; el Premio a la Investigación Médica Jorge Rosenkranz 2021, otorgado por la Funsalud y Roche; y el Premio Nacional de Comunicación José Pagés Llergo 2021.

Las universidades de Milán (2014), Valencia, España, y Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (2015) lo han distinguido con el doctorado honoris causa. Es investigador nacional nivel III por parte del Conacyt y dirige en forma honoraria el Centro Lynn Margulis de Biología Evolutiva en las Islas Galápagos, Ecuador. Durante el periodo 1997-1998 formó parte del Comité Científico organizado por la NASA para supervisar la creación del Astrobiology Institute. Desde 2017, es profesor emérito de la UNAM.

Antonio Eusebio Lazcano Araujo Reyes ingresó a El Colegio Nacional el 6 de octubre de 2014. Su discurso de ingresó “La aparición de la vida: consiliencias y discordancias” fue contestado por José Sarukhán Kermez.

La vida en el universo

Actualmente el Dr. Lazcano dirige el Centro Lynn Margulis de Biología Evolutiva en las Islas Galápagos, Ecuador. El Centro es dedicado a la memoria de la bióloga estadounidense Lynn Margulis quien reformuló la Teoría de la Endosimbiosis. En este lugar se pretende promover la investigación, docencia y divulgación de la biología evolutiva en toda Iberoamérica. El Dr. Lazcano también fue designado preside pro témpore de la Academia Iberoamericana de Biología Evolutiva cuyos objetivos son "incidir en que la evolución sea una materia desde la educación básica en las naciones iberoamericanas; impulsar la investigación de frontera entre grupos de alta especialización de la región, y democratizar su conocimiento a través de acervos que puedan compartirse a través de la red.

El doctor Lazcano ha dedicado grandes esfuerzos a promover, en todo el mundo, el periodismo científico y la docencia. Trabaja también en la promoción del estudio de la biología evolutiva y del origen de la vida.

¿Por qué considera que el tema sobre el origen de la vida goza de tanta popularidad?, lo podemos probar con los auditorios siempre llenos que le siguen.

Creo que el tema fascina a México por varias razones, en primer lugar tenemos la herencia maravillosa de don Alfonso Herrera, que arranca desde finales del siglo XIX con un proyecto para investigar sobre el origen de la vida para promover los estudios evolutivos, y luego en los años 30, se traduce uno de los libros de Oparin al español y se convierte rápidamente en un “best seller”.

¿Qué fue lo que sucedió? Uno, que tenemos en México un espíritu laico y la educación, a pesar de algunos esfuerzos medio retrógrados, sigue impregnada de un espíritu laico. Dos, la cuestión del origen de la vida toca de manera natural problemas filosóficos, como el de la definición de la vida misma, y eso hace que la gente se mueva con mucha facilidad de los aspectos científicos a los problemas filosóficos-ideológicos.

Luego está el hecho de que, finalmente, estamos tratando de entender un proceso que se dio cuando el planeta era muy joven. Para entender cómo era tuvimos que hablar con astrónomos, geólogos, químicos, y todos estos campos multidisciplinarios despiertan mucha la avidez, sobre todo en los jóvenes.

Yo encuentro maravillosa esa atracción que tiene, además ocurre algo muy bonito, que el origen de la vida es un problema que se estudia bajo una óptica multi e interdisciplinaria. Entonces nos estamos beneficiando de los avances que se dan en planetología, en astrofísica, en química orgánica, en genómica, en biología del RNA, y el resultado neto es una imagen que se va depurando cada vez más.

El tema sigue siendo indudablemente una frontera de la ciencia: ¿en dónde estamos? ¿Qué falta por responder?

¡Cómo surgió la vida, porque no lo sabemos! Nunca vamos a saber cómo surgió la vida, nunca vamos a conocer en detalle las pruebas que nos digan: así fue como aparecieron las primeras células. Lo que pretendemos en realidad es construir una narrativa histórica. La biología se diferencia de otras disciplinas, como la química o la física clásica, en el sentido de que tenemos una perspectiva histórica y uno tiene que atender el problema de la contingencia del accidente histórico y al mismo tiempo tiene que moverse con mucho cuidado entre lo que podría ser el determinismo químico.

El problema es que no tenemos rocas sedimentarias de cuando surgió la vida, por lo tanto no sabemos cómo era el medio ambiente prebiótico, no tenemos fósiles de los primeros organismos o las estructuras que los precedieron y a veces no podemos responder con naturalidad a la pregunta de ¿qué es la vida?. Por ejemplo, si uno lee un libro de hace 50 años, se hablaba de protoplasma y no se hablaba de ácidos nucleicos; y ahora si algo tienen los libros de biología es que están excesivamente cargados hacia los aspectos moleculares.

Eso lo único que me está diciendo, es que la biología es una disciplina que depende muy fuertemente del momento histórico y que, por lo tanto, la naturaleza de las preguntas que yo me haga sobre su origen, sobre su naturaleza, van a estar cambiando y eso es lo que nos da a muchos la tranquilidad de que no vamos a dejar el alma tratando de entender el origen de la vida o a venderla al demonio como Fausto con tal de saber cómo ocurrió. No. Tratamos de reconstruir los pasos intermedios que se dieron.

Cuando Craig Venter y colaboradores introdujeron genes en un Mycoplasma, la prensa lo anunció como la creación de vida sintética y eso asustó a muchos ¿qué tan lejos estamos de crear vida en el laboratorio?

En realidad no estamos creando vida en el laboratorio, estamos jugando con la vida que ya existe, jugando con los genes. Los genes que ellos introdujeron son genes que nosotros modificamos en el laboratorio y eso hay que entenderlo.

Hay dos aspectos de su pregunta que son importantes. Uno lo que llamamos biología sintética, tiene una tradición viejísima, que viene del siglo XIX y es producto de la secularización de la biología. Cuando nos dimos cuenta de que no hay ningún espíritu creador, ninguna fuerza mística atrás de como se divide una célula o cómo se dan las rutas metabólicas, o cómo se repite el DNA, lo que estamos diciendo es: lo puedo explicar en términos perfectamente naturales.

Esto, que también tiene una tradición histórica, en México tuvo como representante precisamente a don Alfonso Herrera. A veces la gente se ríe de la ingenuidad -bajo la óptica contemporánea- de esos experimentos del XIX o de los años 20, de los años 30, pero eran maravillosos. Por ejemplo una obsesión de muchísimos científicos de la época, era por qué el huso mitótico, (esas proteínas por donde viajan los cromosomas se parecen al campo magnético de un imán), bueno, buscaban una analogía que los llevó a pensar que había una fuerza magnética que movía los cromosomas. Ahora sabemos que no es el caso.

Lo bonito era que estaba la idea de buscar una fuerza física, no una fuerza mística. Entonces, esto genera una tradición poderosísima que luego decae y que ahora gente como Venter u otros más recuperan en términos de nomenclatura.

Lo que les sugeriría a la gente es que leyeran el Doctor Faustus de Thomas Mann, ahí hay una secuencia maravillosa, en donde los niños cuentan como conocen a un personaje que mezcla gotitas de aceite con gasolina, con cloroformo y ve movimientos que le recuerdan a los de microorganismos. ¡La literatura misma se impactó de estos esfuerzos, fue algo extraordinariamente maravilloso!

Ahora, el otro aspecto de la pregunta: ¿por qué a la gente le da susto? Yo creo es una mezcla de fascinación y temor, que refleja, finalmente, que en nuestros días las ciencias de la vida están avanzando con mayor rapidez de lo que hubiéramos jamás supuesto.

Con los sistemas éticos, legales, económicos y sociales, por ejemplo, la idea de estar clonando organismos como Dolly la oveja escocesa, es algo que a la gente la asustó, porque dijeron: “estamos jugando con la naturaleza de la vida”, pero en realidad es algo que siempre hemos hecho, de una forma u otra.

Lo que sí es cierto es que hoy en día nos percatamos de que lo que necesitamos es hacer de las ciencias de la vida un conocimiento público, tener una discusión muy democrática, para evitar que ese conocimiento quede en manos de grupos, de individuos, de empresas y demás, y darnos cuenta que es una discusión que no podemos posponer.

Tres ejemplos concretos: El aborto. Finalmente, la definición del momento en el que empieza una vida humana es una cuestión ideológica y no es una cuestión científica, pero tenemos un debate al respecto en algunos sectores de la sociedad. La eutanasia: ese es otro problema que toca de manera muy clara la definición de la vida.

Y luego, me gusta siempre referirme a un ejemplo que es trivial, pero maravilloso: Las leyes de patentes que tenemos vienen del siglo XIX, y son leyes que fueron pensadas para químicos, ingenieros y físicos.

Y resulta que ahora la pregunta que muchos se hacen es ¿puedo patentar un gen?, ¿puedo patentar un organismo? Creo que la respuesta debe ser; No. Pero esto nos está mostrando lo incompleto que son los modelos tradicionales cuando vemos como han avanzado la biología, la medicina, la veterinaria, etcétera.

Al nivel de la divulgación de la ciencia entre la población ¿Qué tan importante es trabajar sobre el tema del origen de la vida? ¿Cómo podemos abordar de la mejor manera el tema? Sobre todo pensando en las visiones creacionistas y aquellos que se oponen a la enseñanza de la evolución.

El problema de los creacionistas no es un problema científico, es un problema ideológico. Por ejemplo en el caso de Estados Unidos, en donde uno atestigua la lucha constante, cotidiana e intensa de los colegas en las universidades, las escuelas públicas, las asociaciones de profesores y demás para promover una visión evolutiva que es la visión legítima en la Biología. Lo otro ha estado asociado siempre a posturas muy conservadoras en lo político, lo económico, lo social, y ahora también en contra de la idea del cambio climático. Si lo identificamos como un problema ideológico, nos damos cuenta que resolvemos una cuestión que no es trivial:

La única sociedad en la que todos cabemos es una sociedad laica. En una sociedad laica cabemos los no creyentes y los creyentes. Y en una sociedad laica lo que el estado tiene como obligación y la sociedad también es promover una enseñanza científica. Y en esto, la enseñanza científica es muy clara: la vida y su evolución son procesos perfectamente naturales.
En una sociedad laica, si yo quiero o alguno quiere tener una visión religiosa y quiere suponer que la divinidad o los dioses o alguna entidad metafísica creó el universo de una cierta manera, está bien, no hay problemas. Pero la única manera de entender por qué se extinguieron los dinosaurios o por qué tengo resistencia a los antibióticos en las bacterias -que son problemas reales de biología evolutiva-, pues es con una visión laica de la realidad.

En México, esa visión laica se ha visto favorecida por varias cosas. Las ideas de Darwin llegaron luego de las Leyes de Reforma, en donde la Iglesia fue la gran derrotada en la lucha política que se dio en aquel momento.

Y en segundo lugar por el catolicismo, que en México siempre fue muy flexible. Por ejemplo, si uno le pregunta a un mexicano típico (quién sabe que sea un mexicano típico), ¿crees en Dios? la respuesta va a ser: Sí y en la Virgen de Guadalupe.

Esa dualidad de lo femenino y lo masculino, es totalmente mesoamericana. Eso no lo tiene una católica francesa o un católico italiano. Es una dualidad mesoamericana que nos muestra el poder ideológico a través de los siglos de la herencia prehispánica. Bueno, a Roma no le hacía ninguna gracia esa flexibilidad, pero mejor eso a otra cosa.

Estando en Morelia, vale decir algo que es importante, que a veces se nos olvida: Cuando juzgan a Morelos y juzga la Inquisición, el Santo Oficio, a Hidalgo entre las acusaciones que reciben es que son “afrancesados”, lo que significaba que ellos estaban promoviendo las ideas de la Ilustración, que traducían, leían y enseñaban a Voltaire, a Diderot, que es precisamente de donde surgen las ideas de la evolución. Todo esto combinado, hace que en México la evolución, o la idea de un origen natural de la vida, no nos asusten tanto como en otras sociedades.

Creo que hay que tener presente que uno debe estar siempre mejorando la enseñanza, mejorando la educación para que haya una incorporación de los conocimientos nuevos que permitan, por un lado respetar el problema religioso en quienes quieren tener esta visión en un estado que garantice las libertades religiosas, pero también que garantice el espíritu laico, secular, en la enseñanza.

Algunas personas han opinado en distintos momentos, como durante la celebración del Año de Darwin, que los estudios sobre evolución y desde luego sobre el origen de la vida son onerosos en un país como el nuestro (visión que en Saber Más no compartimos, desde luego) ¿Qué les podemos argumentar?

Lo primero que debemos argumentarles es que uno no puede definir una frontera tajante, metodológica, epistemológica, ideológica, histórica entre la ciencia aplicada y la ciencia básica. Hay ciencia buena y ciencia que no es buena, y claramente la manera en que se difumina el conocimiento de una área a la otra es enorme.

Puedo poner un ejemplo: No estaríamos filmando esta entrevista, no tendríamos teléfonos celulares apagados, no habría computadoras si hace 100 años los físicos no hubieran trabajado en la mecánica cuántica. Esto lo que me está diciendo es que a corto o largo plazo el conocimiento es integrado, se mezcla y puede tener importancia absolutamente esencial.

Cuando trabajamos sobre el origen de la vida, una de las preguntas que más nos hacemos es ¿Y los virus de dónde salieron? Cuando uno describe la evolución de la biósfera en el planeta, esa es la pregunta natural. Buena parte de lo que ahora llamamos enfermedades emergentes, es precisamente con virus. Lo que yo aprenda sobre la evolución de los virus me va a dar información para entender patógenos que son importantes para los humanos, para otros animales, las plantas, los hongos de los cuales dependemos, etcétera.

La gente que dice es muy caro estudiar evolución u origen de la vida, no dice es muy caro hacer música. ¿Para qué sirve la música, o un mural de Diego Rivera, o un poema de Octavio Paz? ¡Para nada! Sin embargo todo eso va configurando una cultura nacional, que yo creo es importante desarrollar porque la ciencia mexicana tiene que ser de mejor calidad, no porque sea mexicana sino porque tiene que ser ciencia, pero a la población mexicana nos va generando una visión mucho más realista, más precisa de la realidad.

Creacionismo vs evolucionismo ¿por qué a pesar de los grandes avances de la ciencia, en particular en Estados Unidos de Norteamérica, se sigue insistiendo en oponerse a la evolución e imponer el creacionismo? ¿Es ignorancia o temor a comprender la naturaleza material de la vida? Algunos sectores políticos mexicanos han hablado de impartir religión en las escuelas públicas ¿usted qué opina?

¡No, que digan misa, que es lo que saben hacer! ¡No saben enseñar matemáticas, física o biología! Precisamente, lo que hay que garantizar es que la enseñanza que se reciba en las escuelas, sea una enseñanza que sea más avanzada, lo más secular, lo más democratizante, es decir que la cultura sea de todos; la cultura moderna no puede prescindir de la idea de la evolución.

Para la gente que es creyente tenemos templos donde acuda y ejerza su derecho de practicar su religión; para eso hay mezquitas, sinagogas, templos, iglesias, catedrales.

Pero para la ciencia, tenemos escuelas donde enseñamos que cada página de un libro de biología moderna, que cada párrafo de un texto de biología molecular, es un canto a una visión secular de la vida. No puedo entender yo la naturaleza de la vida si prescindo de las explicaciones formales y moleculares. Y ciertamente la visión religiosa es legítima para quienes la quieran adoptar desde esa óptica.

¿Por qué esa obsesión en algunos sectores de la sociedad? Estamos viendo la falta de resignación y de conciencia histórica de algunos sectores que se olvidaron de lo decían los clásicos en la Edad Media: La felicidad se encuentra en no pretender aquello que ya se perdió para siempre.

En México vivimos en una sociedad cada vez más secular y afortunadamente hay sectores en las distintas religiones, en el judaísmo, en el catolicismo, en el protestantismo, que están muy abiertamente luchando por conciliar (es que es un problema de ellos), conciliar las visiones religiosas con las visiones científicas. La obligación de la sociedad y del estado es garantizar que todos ellos tengan espacios para ejercer su creencia con toda libertad, pero que la educación sea laica, Y no hay de otra.

Una pregunta que seguramente muchos le hacen con frecuencia: ¿Estamos solos en el universo?, ¿pudieron llegar a la tierra, digamos, semillas de esa vida exterior?

Sí, es una pregunta muy frecuente. Como la pregunta en realidad está dividida en dos. Déjeme decir que a veces no nos percatamos de esto: Uno de los grandes triunfos de la exploración espacial (la imagen que voy evocar, todos la tenemos presente), es conocer que todos los cuerpos del Sistema Solar muestran cráteres producto de colisiones.

Si yo veo la Luna o fotos de Mercurio, de Marte, de los asteroides, de las lunas de los planetas exteriores como Júpiter, como Saturno y otros, lo que yo veo son cráteres que cuando los podemos datar son de unos 4 mil millones de años, cuando el Sistema Solar era muy joven. ¿Quién produjo esos cráteres? Meteoritos, asteroides, cometas, que chocaron contra la Tierra primitiva. ¿Eso qué significa?, Que ahora reconocemos esas etapas de grandes colisiones como parte de la historia normal del Sistema Solar.

En esos cometas, meteoritos, asteroides encontramos compuestos orgánicos: aminoácidos, las bases del DNA, del RNA, hidrocarburos, componentes de rutas metabólicas, lo cual está diciendo que la química del Sistema Solar primitivo estaba produciendo algunas de las moléculas presentes en los seres vivos.

¿Significa eso que la vida llegó del espacio exterior? No, significa que en la evolución natural del Sistema Solar, ese aporte de material extraterrestre fue parte de lo que configuró el medio donde surgió la vida. No hay contradicción en eso y no significa teoría de panspermia.

¿Significa esto que hay vida en otras partes del Sistema Solar? Yo creo que no. Todas las pruebas han sido negativas, lo cual es una pena.

¿Significa eso que hay vida en otras partes del universo? Nos está diciendo que es muy fácil sintetizar los componentes moleculares de los seres vivos, pero no tenemos ninguna prueba de que la vida sea abundante en el universo.

Lo que sí tenemos es una prueba clarísima de que la vida en nuestro planeta no es producto ni de la casualidad, ni de un acto de creación divina, sino es un producto de la evolución. No hay ninguna razón para suponer que ese proceso de evolución es exclusivo de nuestro trocito del universo, nuestro cachito donde vivimos. Ahora ¿qué pasa con la vida extraterrestre? Yo siempre digo que es como la democracia: todos hablan de ella, nadie la ve.

Seguramente el estudio del origen de la vida requiere muchos recursos y colaboración de muchos grupos de investigación: ¿cómo está la colaboración con esos grupos y agencias como la NASA?

¡Es espléndida! La NASA es uno de los organismos internacionales que más ha hecho por ayudar al estudio del origen de la vida. Es impresionante la cantidad de recursos que se le han invertido en el pasado y ello tiene que ver con los mismos actos de fundación de la NASA.

Cuando se creó, uno de los objetivos de la NASA era el estudio del origen, evolución y distribución de la vida en el universo. Y eso en lo que se tradujo fue en apoyo financiero, de infraestructura, de diseño de naves de exploración, tratando de buscar huellas de cómo surgió la vida en la tierra o en otras partes del universo. En otras partes del universo no hemos tenido éxito. En la Tierra, el apoyo de la NASA ha sido esencial para fomentar este campo.

Ahora que la parte científica de la NASA está compuesta por gente iguales a nosotros, colegas siempre dispuestos a colaborar. Yo, por ejemplo, todo el trabajo que he hecho de simular la química de la tierra primitiva o de analizar meteoritos, lo he hecho en colaboración con mis amigos de la NASA, o en menor grado, con amigos de Italia y de Francia.

Todo el trabajo que hacemos en México de análisis de secuencias de genomas en el laboratorio de la UNAM, lo hacemos bajando secuencias que están en la red (al cabo que otros ya pagaron por ellas), nosotros las analizamos. En esto debo confesar que tengo una actitud totalmente picaresca, decimonónica, pero funciona muy bien.

Seguramente habrá algunos jóvenes deseosos de incorporarse al estudio de la evolución y en particular del origen de la vida ¿qué consejos podría darles?, ¿qué carrera estudiar?, ¿se puede hacer en México?

Por supuesto, en el laboratorio donde yo estoy hay como 15 personas, son estudiantes mexicanos, de los que se quedan asombrados mis colegas estadounidenses al ver el nivel que tienen; es gente con una gran disciplina, que lee mucho, que al principio no saben tanto inglés y están luchando, batallando cotidianamente con una frase, pero al cabo de seis meses ya lo pueden entender. Probablemente lo que los caracteriza es una gran disciplina intelectual (es la única disciplina que tienen), una pasión muy grande por lo que están estudiando y son gente que es reconocida fuera como el “grupo mexicano”, lo cual yo creo que habla muy bien de nosotros.

Siento que cualquier estudiante de México, si lo coloca uno en un ambiente científico del extranjero, en evolución, en origen de la vida o en cualquier otra área, hace un excelente papel. Con una ventaja, que nosotros sabemos diseñar experimentos donde no gastamos de más, sabemos que si la máquina se atora, con el alambrito y el palito “le sostienes aquí para que corra el líquido”. Hay en ellos una mezcla del ingenio que se requiere por las condiciones reales en que nos movemos, hasta una capacidad intelectual absolutamente sofisticada, que a mí siempre me produce un gran placer y me deja atónito.

Ahora que si quieren estudiar el origen de la vida, que lean mucho, que lean a Darwin, a Oparin, a los clásicos de la evolución modernos como Stanley Miller y que sigan su impulso intelectual apasionado. Yo creo que las pasiones personales son muy importantes para definir una carrera académica y en particular científica.

En la actualidad estamos comenzando a ver a los seres vivos más como metaorganismos que como entidades aisladas, incluso a la asociación con microorganismo se le está dando ya un peso importante en la evolución ¿qué piensa de ello?, ¿necesitamos revalorar a los microorganismos más allá de su papel en las enfermedades o en los ecosistemas?

Sí, absolutamente, esa es una pregunta muy buena, muy refinada que requiere de una respuesta que tal vez no sea igualmente satisfactoria. Luis Pasteur nos deja una herencia maravillosa (toda esa generación, pero con Pasteur es muy visible), donde de repente los microorganismos son vistos como agentes patógenos Los microorganismos ya se conocían desde mucho tiempo atrás, pero a partir de Pasteur son vistos claramente como patógenos. Darwin rara vez habla de los microorganismos, no los tocó, los menciona muy incidentalmente.

Los microrganismos son los más grandes ausentes en la teoría evolutiva. En los años finales del siglo XIX hasta 1930 hubo pioneros, como, por ejemplo, el propio Oparin (obtuvo el doctorado Honoris Causa de la UNAM, era parte de nuestro claustro), quienes dijeron que se podía ver a los microorganismos como parte de un proceso evolutivo.

No había las herramientas moleculares, bioquímicas y metabólicas para entenderlo bien, pero había gente que tenía una intuición brutal, que se dieron cuenta que nunca vemos un animal, una planta, un hongo macroscópico sin microorganismos asociados.

En los años 60 ocurrió algo que a veces se nos olvida, que ahora lo estamos padeciendo: que los médicos se percataron que había resistencia a los antibióticos. Creo que lo mejor que se hizo el sexenio pasado (que no fue especialmente brillante), fue prohibir la venta indiscriminada de antibióticos.

Es una idea tan buena que evidentemente no se le ocurrió al secretario de Salud, se la propusieron a él. Vino de los médicos que se dieron cuenta de que las bacterias están intercambiando genes de resistencia a antibióticos y que esto ya se está convirtiendo en un problema, en una catástrofe y en una emergencia nacional (como dijeron el ministerio de Salud de Australia y el inglés).

El que nos percatemos de esto, nos plantea un problema muy importante, porque las probabilidades de que yo intercambie genes con un árbol son bastante reducidas.

Unas arias muy famosas de Händel refieren a un hombre que se enamora de una planta. Esto es cosa que algunos calificarían como una perversidad erótica, pero lo que está mostrando es la separación entre dos reinos muy claros.

Las bacterias son infinitamente más promiscuas, y el problema es que hemos asignado categorías como la definición de género o especie a las bacterias, sin que eso necesariamente sea válido. Primero hay que ver a todos los microorganismos del planeta como los que lograron hacer realidad el dictum de Marx y Engels, aquello de “Proletarios del mundo uníos”, como “microorganismos del mundo uníos” lo lograron, porque tienen redes de intercambio genético absolutamente deslumbrantes.

Esto nos da una perspectiva global. Ahora nos damos cuenta que el planeta sin los microorganismos no sería lo que es. El oxígeno que respiramos, que interviene en rutas biosintéticas sin las cuales no existiríamos nosotros, es producto de los metabolismos microbianos: El fierro (que está en sillas, en el acero) es un fierro que se depositó por la actividad microbiana hace unos 3 mil 500 millones de años; el oro, que algunas veces se puede encontrar como pepitas muy claras, es resultado de actividad de metabolismo bacteriano.

Esta visión hace que la microbiología ahora sea muy interesante, porque no es solo la microbiología médica o veterinaria o dental, sino también ahora el reconocimiento de la bioquímica, donde los seres vivos juegan un papel absolutamente central.

Otra cosa por entender es que las bacterias y otros organismos que no tienen membrana nuclear, que llamamos arqueas (del mismo tipo de origen, pero separados), estuvieron aquí antes que nosotros.

Si yo tengo que identificarme para subir a un avión o para entrar a una oficina gubernamental, muestro mi credencial del IFE con mi fotografía y donde se me asigna un número.

Igual, yo no sería yo, no tendría nombre ni rostro, no tendría digestión, si no tuviera las asociaciones simbióticas. Por ejemplo: nosotros cuando por alguna infección nos enfermamos del estómago nos dan antibióticos, y al cabo de un rato, todo mundo te dice ¡qué pálido te ves! Es porque estamos produciendo menos glóbulos rojos, porque los antibióticos mataron a mis simbiontes bacterianos que están produciendo la vitamina B12, sin la que carezco de uno de los componentes necesarios para sintetizar el DNA, sin lo cual no voy a poder reproducir células.

Este ejemplo muy concreto muestra como, efectivamente, hay una dependencia estricta de las asociaciones con bacterias de todos los animales, plantas y hongos. En pocas palabras: las bacterias han dejado de ser los malos de la historia para convertirse en un componente central y el más antiguo de la biósfera del planeta

Cosmos 2

Cosmos: un viaje personal, es una serie documental de divulgación científica escrita por Carl Sagan, Ann Druyan y Steven Soter (con Sagan como guionista principal), cuyos objetivos fundamentales fueron: difundir la historia de la astronomía y de la ciencia, el origen de la vida, concienciar sobre el lugar que ocupa nuestra especie y nuestro planeta en el universo, las modernas visiones de la cosmología y las últimas noticias de la exploración espacial; en particular, las misiones Voyager.

El programa de televisión estuvo listo en 1980 y constó de trece episodios, cada uno de aproximadamente una hora de duración. La música utilizada fue mayormente obra de Vangelis, y otros. Ganó un Premio Emmy y un Peabody. La serie se ha emitido en 60 países y ha sido vista por más de 500 millones de personas. Tras el rodaje de la serie, Sagan escribió el libro homónimo Cosmos, complementario al documental.

El calendario del Dr. Carl Sagan, comprime 15.000 millones años de historia del universo y la hace comprensible, enmarcando los orígenes de la Tierra y la evolución de la vida. Veremos el progreso que supuso la evolución de la vida microscópica hasta la aparición de los seres humanos. Nuestro conocimiento sobre cómo se desarrolló la vida en la Tierra, nos permitirá viajar a otros mundos e imaginar qué otras formas de vida pueden existir en el Cosmos.

El Cosmos es todo lo que es o lo que fue o lo que será alguna vez.
Carl Sagan, capítulo 2, Cosmos: Una voz en la fuga cósmica

Cosmos 1

Cosmos: un viaje personal (en inglés Cosmos: A Personal Voyage) es una serie documental de divulgación científica escrita por Carl Sagan, Ann Druyan y Steven Soter (con Sagan como guionista principal), cuyos objetivos fundamentales fueron: difundir la historia de la astronomía y de la ciencia, el origen de la vida, concienciar sobre el lugar que ocupa nuestra especie y nuestro planeta en el universo, las modernas visiones de la cosmología y las últimas noticias de la exploración espacial; en particular, las misiones Voyager.

El programa de televisión estuvo listo en 1980 y constó de trece episodios, cada uno de aproximadamente una hora de duración. La música utilizada fue mayormente obra de Vangelis, y otros. Ganó un Premio Emmy y un Peabody. La serie se ha emitido en 60 países y ha sido vista por más de 500 millones de personas. Tras el rodaje de la serie, Sagan escribió el libro homónimo Cosmos, complementario al documental.

El Cosmos es todo lo que es o lo que fue o lo que será alguna vez.

Carl Sagan, capítulo 1, Cosmos: un viaje personal

Descubren un nuevo tipo de exoplanetas habitables muy distintos a la Tierra

¿Por dónde comenzamos a la hora de buscar vida extraterrestre? Hasta ahora, los científicos se han centrado en lo más obvio: identificar planetas con unas condiciones similares a las que se dan en la Tierra, principalmente en cuanto a tamaño, masa, temperatura y composición atmosférica. 

Ahora, un equipo de investigadores de la Universidad de Cambridge ha presentado un análisis en el que se identifica una nueva clase de exoplanetas que también reúnen condiciones que los hacen potencialmente aptos para albergar algún tipo de vida microbiana, pero que no se parecen en absoluto a nuestro planeta. Los han llamado “planetas hiceánicos”, una expresión que hace referencia a su principal característica: sus atmósferas son ricas en hidrógeno y además están cubiertos de océanos. Según los investigadores, este tipo de planetas son más numerosos y observables que los similares a la Tierra y por tanto pueden ampliar enormemente nuestras posibilidades de encontrar planetas habitables y biomarcadores más allá de los límites de nuestro Sistema Solar.

Según los científicos, que publican sus resultados en la revista The Astrophysical Journal, estos planetas tienen una zona habitable mucho más amplia que los similares a la Tierra. Muchos de los principales candidatos identificados de este tipo son más grandes y calientes que la Tierra, pero igualmente contienen las características necesarias para albergar grandes océanos que podrían sustentar una vida microbiana similar a la que se encuentra en algunos de los ambientes acuáticos más extremos de la Tierra.

Analizando a los mini Neptuno
La mayoría de los exoplanetas identificados hasta ahora son más grandes que la Tierra o más pequeños que Neptuno, y por ello se les denomina “súper Tierra” o “mini Neptuno”. La mayoría de los mini-Neptuno son más de 1,6 veces el tamaño de la Tierra: más pequeños que Neptuno pero demasiado grandes para tener interiores rocosos como la Tierra. Estudios anteriores de tales planetas han encontrado que la presión y la temperatura debajo de sus atmósferas ricas en hidrógeno serían demasiado altas para albergar vida.

Sin embargo, estudiando el planeta mini Neptuno K2-18b, los investigadores descubrieron que, bajo ciertas condiciones, estos planetas podrían ser habitables.

El resultado condujo a una investigación detallada de la gama completa de propiedades planetarias y estelares para las que son posibles estas condiciones, qué exoplanetas conocidos pueden satisfacer esas condiciones y si sus biofirmas pueden ser observables.

Así son los planetas hiceánicos
La investigación llevó a los investigadores a identificar una nueva clase de planetas con océanos masivos y atmósferas ricas en hidrógeno. Los planetas hiceánicos pueden ser hasta 2,6 veces más grandes que la Tierra y tener temperaturas atmosféricas de hasta casi 200 grados Celsius, dependiendo de sus estrellas anfitrionas, pero sus condiciones oceánicas podrían ser similares a las propicias para la vida microbiana en los océanos de la Tierra. Dichos planetas también incluyen mundos hiceánicos "oscuros" bloqueados por mareas que pueden tener condiciones habitables solo en sus lados nocturnos permanentes, y mundos hiceánicos "fríos" que reciben poca radiación de sus estrellas.

Según los autores, es probable que estos mundos sean bastante comunes, lo que significa que, hasta ahora, los lugares más prometedores para buscar vida en otras partes de la galaxia podrían haber pasado desapercibidos.

Sin embargo, el tamaño por sí solo no es suficiente para confirmar si un planeta es hiceánico: se requieren otros aspectos como la masa, la temperatura y las propiedades atmosféricas para su confirmación. Al tratar de determinar cómo son las condiciones en un planeta a muchos años luz de distancia, los astrónomos primero deben determinar si el planeta se encuentra en la zona habitable de su estrella y luego buscar firmas moleculares para inferir la estructura atmosférica e interna del planeta, que gobiernan las condiciones de la superficie, la presencia de océanos y el potencial de vida.

Los astrónomos también buscan ciertas firmas biológicas que podrían indicar la posibilidad de vida: oxígeno, ozono, metano y óxido nitroso son algunas de las más comunes. También hay otra serie de biomarcadores, como el cloruro de metilo y el sulfuro de dimetilo, que son menos abundantes en la Tierra, pero pueden ser indicadores prometedores de vida en planetas con atmósferas ricas en hidrógeno donde el oxígeno o el ozono pueden no ser tan abundantes.

"Esencialmente, cuando hemos estado buscando estas diversas firmas moleculares, nos hemos centrado en planetas similares a la Tierra, que es un lugar razonable para comenzar", explica Nikku Madhusudhan, del Instituto de Astronomía de Cambridge y director de la investigación. "Pero creemos que los planetas hiceánicos ofrecen mayores probabilidades de encontrar varios rastros de biofirmas".

“Es emocionante que existan condiciones habitables en planetas tan diferentes a la Tierra”, explica la coautora Anjali Piette. Los tamaños más grandes, las temperaturas más altas y las atmósferas ricas en hidrógeno de los planetas hiceánicos hacen que sus firmas atmosféricas sean mucho más detectables que los planetas similares a la Tierra.

El equipo de Cambridge identificó una muestra considerable de mundos potenciales que son los principales candidatos para un estudio detallado con telescopios de próxima generación, como el Telescopio Espacial James Webb (JWST), que se lanzará a finales de este año. Todos estos planetas orbitan estrellas enanas rojas a entre 35 y 150 años luz de distancia. Las observaciones de JWST ya planificadas del candidato más prometedor, K2-18b, podrían conducir a la detección de una o más moléculas de firma biológica.

"La detección de una biofirma transformaría nuestra comprensión de la vida en el universo", indica Madhusudhan. “Necesitamos ser más abiertos en lo que respecta a dónde esperamos encontrar vida y qué forma podría tomar esa vida, ya que la naturaleza continúa sorprendiéndonos de formas a menudo inimaginables”.

¿Vida en Marte?

Por primera vez, los científicos han identificado con certeza una colección de moléculas de carbono en Marte, utilizadas y producidas por organismos vivos.

Esto no comprueba que alguna vez haya habido vida en ese planeta. Las mismas moléculas de carbono, clasificadas en términos generales como materia orgánica, también existen dentro de los meteoritos que caen del espacio. Además, pueden producirse en reacciones químicas que no involucren elementos biológicos.

Aun así, el descubrimiento, publicado el 7 de junio en la revista Science, es una pieza del rompecabezas de Marte que los científicos buscaban desde hace tiempo. En 1976, las dos sondas Viking de la NASA realizaron los primeros experimentos en busca de materia orgánica en Marte y al parecer regresaron vacías.

“Ahora todo empieza a tener más sentido”, dijo Jennifer L. Eigenbrode, bioquímica del Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA en Greenbelt, Maryland, y autora principal del artículo publicado en Science. “Aún no conocemos su origen, pero están ahí. Ya no están ausentes”.

La información proviene del vehículo de exploración espacial Curiosity de la NASA, que ha analizado una antigua cama lacustre dentro del cráter Gale, de 154 kilómetros de diámetro, donde aterrizó en 2012. El descubrimiento demuestra que las moléculas orgánicas pueden conservarse cerca de la superficie marciana y sobrevivir al bombardeo de la radiación del sol.

“Es muy emocionante para el estudio de la geología de Marte y la búsqueda de vida”, comentó Sanjeev Gupta, profesor de Ciencias de la Tierra en el Imperial College de Londres en el Reino Unido, quien fue coautor del artículo.

Un segundo estudio publicado en Science añade dificultades al rompecabezas marciano del metano (una molécula sencilla de un átomo de carbono y cuatro de hidrógeno) que también podría ser relevante para saber si alguna vez hubo vida ahí y si puede que aún permanezca en el subsuelo.

La materia orgánica fue encontrada en fragmentos de lodo solidificado que el Curiosity perforó en 2015. Las rocas se formaron hace aproximadamente 3500 millones de años cuando Marte estaba secándose, aunque el cráter Gale siguió lleno de agua durante largos periodos que van desde los miles hasta los millones de años.

Los fragmentos de roca fueron calentados a más de 482 grados Celsius y los instrumentos del vehículo explorador analizaron las moléculas que se desprendían ante las altas temperaturas. Después, los científicos hicieron una selección de los resultados para identificar lo que podría ser material orgánico marciano genuino.

En parte, el análisis fue difícil debido a que un contenedor de solvente dentro del laboratorio móvil del vehículo tenía una fuga, lo que originó señales confusas. Además, algunas de las lecturas se podían deber a contaminantes que se habían adherido desde la Tierra; otras se podían haber producido por combustión a medida que se calentaba la muestra, esto quizás fue lo que ocurrió en una detección previa de material orgánico del Curiosity.

“Si no teníamos la certeza, lo eliminábamos”, dijo Eigenbrode.

Al final, quedaron unas cuantas pizcas de material orgánico, incluyendo moléculas de benceno y propano.

“El trabajo detectivesco que hicieron es digno de Sherlock Holmes”, comentó Katherine Freeman, profesora de Geociencias en la Universidad Estatal de Pensilvania, quien no estuvo involucrada en la investigación. “Esto nos demuestra que antes hubo material orgánico en Marte”.

Curiosamente, los fragmentos de material orgánico que detectaron Eigenbrode y sus colegas parecían provenir de un material más complejo. Las moléculas podían proceder de una sustancia similar al querógeno, un componente de combustible fósil que se encuentra en el carbón y en el petróleo de esquisto.

Pero los científicos no pueden determinar qué eran las moléculas más grandes o cómo se formaron.

“Hemos considerado tres posibles fuentes del material orgánico: geología, meteoritos y biología”, dijo. Cuando realizaron experimentos en su laboratorio en la Tierra para hornear muestras que contenían estos tres tipos de carbono orgánico, todas las lecturas fueron congruentes con lo detectado en Marte.

Eso significa que no tienen pruebas contundentes de un origen biológico del carbono, pero tampoco descartan la posibilidad. “Está contemplada como todas las demás”, dijo Eigenbrode.

En el segundo artículo publicado en Science, los científicos dirigidos por Christopher R. Webster del Laboratorio de Propulsión a Chorro en Pasadena, California, demuestra que los niveles de metano en la delgada atmósfera marciana por lo general son muy bajos, de menos de 0,5 partes por mil millones en volumen. Pero con la información que se ha ampliado a lo largo de cinco años, los científicos reportan que los niveles de metano suben y bajan por un factor de tres, y las variaciones parecen seguir las estaciones marcianas.

En un principio, los científicos planetarios esperaban encontrar poco metano en la atmósfera marciana, ya que esa molécula se destruye de inmediato con la luz solar y las reacciones químicas. Pero en 2003, las observaciones hechas desde la Tierra identificaron columnas de metano en algunas zonas de Marte. Esas lecturas desaparecieron dos años después.

Puesto que el metano no permanece en la atmósfera, todas las cantidades importantes debieron ser liberadas en fechas recientes. El metano puede crearse a partir de interacciones geológicas entre la roca, el agua y el calor, o podría ser producto de microbios que expelen metano a manera de desecho.

Vida extraterrestre en Europa

Bueno como comente en mi ultimo Post, hubo una conferencia hace unos dias de la NASA, sobre nuevos descubrimientos en la Luna Europa.

Revisando datos de una antigua misión, encontraron nuevas pruebas que aportan información, sobre si Europa, la Luna de Jupiter, podría tener los ingredientes necesarios para albergar vida.

Estos datos nos aportan pruebas de que la reserva de agua líquida subterránea puede estar arrojando penachos de vapor de agua sobre la capa helada de la superficie.


Los datos recopilados por la nave espacial Galileo de la NASA en 1997 se sometieron a modelos informáticos nuevos y avanzados para desentrañar un misterio que hasta ahora no se había explicado.


Las imágenes ultravioletas previas del Telescopio Espacial Hubble de la NASA en 2012 sugirieron la presencia de penachos, pero este nuevo análisis utilizó datos recolectados mucho más cerca de la fuente que corroboran esta teoría. 

"Los datos estaban allí, pero necesitábamos un modelo sofisticado para dar sentido a la observación", dijo Jia. El equipo de Jia se inspiró en volver a los datos de Galileo gracias a Melissa McGrath del Instituto SETI en Mountain View, California. McGrath, miembro del equipo científico de Europa Clipper, hizo una presentación a otros científicos del equipo, destacando otras observaciones del Hubble sobre Europa.

"Uno de los lugares que ella mencionó nos sonó. Galileo hizo un sobrevuelo de ese lugar, y fue el más cercano que tuvimos. Nos dimos cuenta de que teníamos que regresar ", dijo Jia. "Necesitábamos ver si había algo en los datos que pudiera decirnos si había o no un penacho". 



En el momento del sobrevuelo de 1997, a unos 200 kilómetros sobre la superficie de Europa, el equipo de Galileo no sospechaba que la nave pudiera estar rozando un penacho que surgía de la luna helada. Ahora, Jia y su equipo creen, su camino fue fortuito.


Cuando examinaron la información recopilada durante ese sobrevuelo hace 21 años, efectivamente, los datos del magnetómetro de alta resolución mostraban algo extraño.

Basándose en lo que los científicos aprendieron al explorar los penachos en la luna de Saturno, Encelado, ese material en penachos se ioniza y deja un punto característico en el campo magnético, sabían qué buscar.

Y allí estaba en Europa, una curva breve y localizada en el campo magnético que nunca se había explicado.

Galileo llevaba un poderoso Espectrómetro de Ondas de Plasma (PWS) para medir las ondas de plasma causadas por partículas cargadas en gases alrededor de la atmósfera de Europa.

El equipo de Jia extrajo esa información también, y también pareció respaldar la teoría de un penacho.

Pero los números solos no pueden pintar toda la imagen. Jia superó las firmas de magnetometría y ondas de plasma en un nuevo modelado 3D desarrollado por su equipo en la Universidad de Michigan, que simuló las interacciones del plasma con los cuerpos del sistema solar.

El ingrediente final fue la información del Hubble que sugería las dimensiones de los penachos potenciales.

El resultado que surgió, con un penacho simulado, coincidía con el campo magnético y las firmas de plasma que el equipo extrajo de los datos de Galileo.

"Ahora parece haber demasiadas líneas de evidencia para descartar penachos en Europa", dijo Robert Pappalardo, científico del proyecto Europa Clipper en el Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL) de la NASA en Pasadena, California. "Este resultado hace que los penachos parezcan ser mucho más reales y, para mí, es un punto de inflexión. Ya no se trata de puntos inciertos en una imagen lejana ".

Los hallazgos son una buena noticia para la misión Europa Clipper, que podría lanzarse en junio de 2022. Desde su órbita de Júpiter, Europa Clipper navegará cerca de la luna en sobrevuelos rápidos de baja altitud. Si los penacho de hecho arrojan vapor desde el océano de Europa o lagos subterráneos, Europa Clipper podría tomar muestras del líquido congelado y las partículas de polvo.


El equipo de la misión se está preparando ahora para estudiar posibles rutas orbitales, y la nueva investigación se incluirá en esas discusiones.


"Si existen penachos y podemos tomar muestras directamente de lo que viene del interior de Europa, entonces podremos ver con mayor facilidad si Europa tiene los ingredientes necesarios para la vida", dijo Pappalardo. "Eso es lo que busca la misión."

link: https://www.youtube.com/watch?v=55tMYvbPTMg

Forma de vida que se alimenta de arsénico

El hallazgo abre la posibilidad de que existan formas de vida en otros planetas que no tienen fósforo en la atmósfera, por lo que la NASA comenzará a buscar vida en planetas que había descartado.

Los científicos de la NASA encontraron en un lago de California bacterias que viven en arsénico, un descubrimiento que impactará en la búsqueda de formas de vida extraterrestre, según informa la revista Science.

El hallazgo, que será presentado en una rueda de prensa hoy por la NASA, viene precedido de intensas especulaciones de los blogs tecnológicos, como Gawker y PC World, que hablaban estos días de la posibilidad de que la agencia estadounidense anunciara este jueves que había hallado vida en el espacio exterior.

El principal factor que desató estas especulaciones, que corrieron como la pólvora por Internet, fue la convocatoria de la rueda de prensa en la que la NASA anunciaba "un hallazgo astrobiológico" que tendría un impacto en la búsqueda de vida extraterrestre.

Finalmente, el hallazgo, aunque no histórico, sí provocará cambios en esta actividad de la NASA, que hasta ahora sólo ha buscado vida en planetas que contenían los elementos que creía podían acogerla.

Las formas de vida hasta ahora conocidas se componen principalmente de seis elementos: carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, azufre y fósforo, indica el estudio dirigido por Felisa Wolfe Simon del Instituto de Astrobiología de la NASA en Menlo Park, California.

"Aunque estos seis elementos conforman los ácidos nucleicos, las proteínas y los lípidos y, por tanto, la mayor parte de la materia viva, es posible, teóricamente, que algunos otros elementos de la tabla periódica puedan cumplir las mismas funciones", indica el artículo.

Los investigadores hallaron en las aguas tóxicas y salobres del Lago Mono, en California, una bacteria de la familia Halomonadaceae que puede sustituir completamente el fósforo con arsénico al punto de incorporar este elemento a su ácido desoxirribonucleico (ADN).

Los científicos de la NASA explican que esto abre la posibilidad de que existan formas de vida en otros planetas que no tienen fósforo en la atmósfera.

El arsénico es sumamente tóxico para los organismos vivos -al menos los conocidos hasta ahora- porque trastorna los procesos metabólicos aunque, desde el punto de vista químico, se comporta de manera similar al fosfato.

Los científicos ya habían encontrado antes otros organismos que podían alterar químicamente el arsénico y estos organismos se han vinculado con el envenenamiento del agua subterránea en Bangladesh y otras partes de Asia donde la población ha recurrido al agua de pozos o manantiales para evitar el cólera.

Los investigadores de la agencia espacial cultivaron la bacteria, que crece y se multiplica cómodamente en el medio tóxico, en platos petri en los que se reemplazó gradualmente la sal de fosfato por arsénico.

El proceso continuó hasta que las bacterias crecieron sin necesidad de fosfato, un elemento esencial en la construcción de varias macromoléculas presentes en todas las células, incluidos los ácidos nucleicos.

Los científicos usaron trazadores de radio para seguir muy de cerca la senda del arsénico en la bacteria, desde la ingestión del químico hasta su incorporación en varios componentes celulares.

Y así determinaron que el arsénico había reemplazado completamente al fósforo en las moléculas de la bacteria hasta su ADN mismo.

"La forma en que el arsénico se introduce en la estructura de las biomoléculas no está clara, y no conocemos los mecanismos por los cuales operan tales moléculas", señalaron los investigadores.

"El trueque de uno de los elementos biológicos mayores puede tener -concluyen- un significado evolutivo y geoquímico profundo".

Cosmos 11

Cosmos: un viaje personal (en inglés Cosmos: A Personal Voyage) es una serie documental de divulgación científica escrita por Carl Sagan, Ann Druyan y Steven Soter (con Sagan como guionista principal), cuyos objetivos fundamentales fueron: difundir la historia de la astronomía y de la ciencia, el origen de la vida, concienciar sobre el lugar que ocupa nuestra especie y nuestro planeta en el universo, las modernas visiones de la cosmología y las últimas noticias de la exploración espacial; en particular, las misiones Voyager.

El programa de televisión estuvo listo en 1980 y constó de trece episodios, cada uno de aproximadamente una hora de duración. La música utilizada fue mayormente obra de Vangelis, y otros. Ganó un Premio Emmy y un Peabody. La serie se ha emitido en 60 países y ha sido vista por más de 500 millones de personas. Tras el rodaje de la serie, Sagan escribió el libro homónimo Cosmos, complementario al documental.

¿Hay vida en otros planetas?

Hace algún tiempo se especuló con que el emisario de la Tierra en Marte, el Curiosity había descubierto señales de la existencia de vida en el Planeta Rojo. 

Al final de cuentas, ocurrió que las evidencias no fueron lo suficientemente sólidas para asegurar o desmentir la presencia de moléculas orgánicas en el suelo marciano. Y como se sabe, aquello que no se puede demostrar cabalmente a través de la ciencia no es un hecho, sino mera especulación.

¿Hay vida en otros planetas? 
Sin embargo, a pesar de que se reducen las posibilidades de la existencia de vida en Marte, la especulación a este respecto ha despertado un viejo debate: ¿Es posible que haya vida en otros planetas?

Hasta ahora, las voces expertas en el tema se habían permitido ser escépticas al respecto, pero ahora la posibilidad de encontrar vida en planetas fuera y dentro del sistema solar crece, a decir de la comunidad científica. Y no sólo eso, sino que se esgrimen razones para justificar este renovado optimismo por la posibilidad de encontrar vida extraterrestre.

Razones que apoyan la existencia de vida en otros planetas:

Los extremófilos en la Tierra son aquellos organismos que pueden vivir en condiciones en los que la vida, habitualmente, no es viable: como el calor volcánico, la falta de oxígeno, las condiciones de extrema presión y hasta el vacío del espacio (los tardígrados son organismos microscópicos que pueden sobrevivir ahí). Es decir, hay formas de vida que pueden prevalecer en condiciones similares a las que se encuentran en otros planetas y lunas de nuestro sistema solar.

Evidencia de precursores químicos de la vida en otros planetas y lunas.
Las moléculas que después evolucionarían hasta formar complejas cadenas como el ADN, tuvieron su origen en compuestos orgánicos - proteínas, carbohidratos y lípidos – que en un principio estuvieron disueltos en la atmósfera y el océano. Pues bien: hay evidencia de la presencia de estos precursores en otros mundos. Titán tiene algunos en su atmósfera y el espectrógrafo revela la presencia de algunos otros en la Nebulosa de Orión. No son evidencias certeras de vida, pero sí de su posibilidad fuera de nuestro planeta.

Descubrimiento de exoplanetas similares a la Tierra 

Se han descubierto, en las últimas décadas, cientos de planetas extrasolares (la mayoría de ellos gigantes gaseosos, como Júpiter). Lo emocionante es que muchos son pequeños mundos rocosos, como la Tierra. Varios de ellos se encuentran a una distancia similar de sus estrellas, que nosotros de nuestro sol, lo que podría producir en ellos temperaturas similares a las de la Tierra.

estromatolitos y origen de la vida

Quizá no sea buena idea llamarlos fósiles, porque en realidad son organismos vivos que por su forma de vivir nos sorprenden con la construcción de paisajes de una belleza incomparable. Se forman por la actividad metabólica de los microorganismos.

Los estromatolitos son estructuras laminares formadas microorganismos, principalmente las cianobacterias, y CaCO3 precipitado a causa de su actividad metabólica. Se trata de estructuras rocosas porosas producidas por el crecimiento de cianobacterias, que van generando una capa mucilaginosa en la que se precipitan los carbonatos y donde se van quedando atrapados los sedimentos. Después del paso del tiempo van creciendo en tamaño y, a nivel geológico, se terminan consolidando como rocas.

Las formas que pueden adoptar son variadas . Actualmente crecen en muy pocas partes del Planeta, sin embargo, en otras épocas geológicas fueron organismos que éxito evolutivo. En principio, se puede decir de ellos que son la evidencia de vida más antigua de la que hay registro fósil en la Tierra. Los estromatolitos más antiguos se encuentran en Warrawoona, en Australia, y cuentan con unos 3.700 millones de años de antigüedad. Si se estima que la edad de la Tierra está en unos 5.000 millones de años, podremos comprender de una manera aproximada cuándo se inició la vida como tal en nuestro planta, porque de los organismos anteriores no existe registro fósil.

Liberan una matriz mucilaginosa donde se deposita el carbonato cálcico y los sedimentos

Estos microorganismos fijan el CO2 atmosférico en forma de CaCO3, pero además, realizan una fotosíntesis oxigénica, es decir, que liberan O2 a la atmósfera. También dan lugar a la formación de arrecifes, creando un ecosistema ideal para muchas especies, de este modo, es posible que contribuyeran a la especiación de muchos taxones a través de los millones de años que llevan viviendo.

Las cianobacterias se ubican en la zona fótica de zonas acuáticas, pero las condiciones para que estos microorganismos se desarrollen no descienden más allá de los 10 m de la superficie. Requieren una buena luminosidad, una concentración de sales elevada y, por supuesto, nutrientes. La precipitación del CaCO3 puede ocurrir de forma abiótica, pero la existencia de organismos con fotosíntesis oxigénica favorece la precipitación de este compuesto debido a que el oxígeno que producen se va disolviendo en el agua. Estos microorganismos crecen sobre las capas de sustrato que ellos mismos fabrican, estas capas se construyen sobre el mucílago que excretan, la precipitación de los carbonatos y los sedimentos que son transportados por corrientes, de forma que el conjunto se asienta de una forma laminar sobre la superficie en la que viven, si bien el resultado suele ser una superficie blanda, las partes inferiores se van volviendo más sólidas.

Shark Bay es una de las zonas más conocidas donde se forman los estromatolitos

Los microorganismos se disponen en láminas estratificadas, que pueden estar formadas por diversas especies dispuestas según sus necesidades metabólicas. La forma depende mucho del tipo de microorganismo que forma el tapete, pero también de factores físicos como las corrientes, además, en todos los sistemas se mantiene un marcado eliotropismo.

Una de las más famosas zonas donde en la actualidad crecen los estromatolitos es la bahía de los tiburones (the Shark Bay) en Australia, concretamente en Hamelin Pool, las características de esta zona favorecen su desarrollo, en principio porque la concentración de sales en sus aguas es aproximadamente el doble que en el océano abierto, pocos organismos actualmente pueden sobrevivir a este ambiente hipersalino, este hecho hace que organismos competidores o depredadores no sean capaces de colonizar esta zona. La hipersalinidad de esta región se debe a tres circunstancias clave: los vientos persistentes que favorecen la evaporación del agua, no hay entrada de agua dulce, o muy poca, que haga diluir la salinidad, no hay ríos y las precipitaciones son bajas debido a la proximidad del desierto, por último, el intercambio de agua con el océano abierto está bastante limitado. En conjunto, estas condiciones no favorecen el desarrollo de otras formas de vida que pueden actuar como depredadores o colonizadores, por lo que las condiciones en las que se desarrollan los estromatolitos pueden ser el reflejo de lo que un día fue nuestro planeta y motivo por el cual estos organismos fueron una forma de vida con éxito.

De formas variadas, su estructuración depende del microorganismo que forma el tapete

Lecturas recomendadas:
Monty, C. Evolving concepts on the nature and the ecological significance of stromatolites,
Flügel, E. Fossil Algae, recent results and developments. Springer-Verlang, Berlin.

Cosmos 10

Cosmos: un viaje personal (en inglés Cosmos: A Personal Voyage) es una serie documental de divulgación científica escrita por Carl Sagan, Ann Druyan y Steven Soter (con Sagan como guionista principal), cuyos objetivos fundamentales fueron: difundir la historia de la astronomía y de la ciencia, el origen de la vida, concienciar sobre el lugar que ocupa nuestra especie y nuestro planeta en el universo, las modernas visiones de la cosmología y las últimas noticias de la exploración espacial; en particular, las misiones Voyager.

El programa de televisión estuvo listo en 1980 y constó de trece episodios, cada uno de aproximadamente una hora de duración. La música utilizada fue mayormente obra de Vangelis, y otros. Ganó un Premio Emmy y un Peabody. La serie se ha emitido en 60 países y ha sido vista por más de 500 millones de personas. Tras el rodaje de la serie, Sagan escribió el libro homónimo Cosmos, complementario al documental.

10 Mundos Más Asombrosos Del Sistema Solar (II)

4.Europa:

Europa es la segunda luna más cercana a su planeta, Júpiter, de entre los satélites galileanos. Poco menor a nuestra propia Luna; Europa es, al igual que Enceladus, un mundo muy prometedor en cuanto a la posibilidad de encontrar vida se refiere.  


Su superficie está conformada por una gruesa capa de hielo estriada por las fuerzas de marea.  



Existen fuertes sospechas de que está cubierta helada oculte un gran océano global y, de nuevo, un ecosistema alimentado por el calor producto de las fricciones que Europa experimenta. 





El telescopio Hubble descubrió vapor de agua ventilándose a través de la coraza de hielo de la helada Europa. Esto incrementa las sospechas de la existencia de un océano interno como el ya descubierto en Enceladus. 

3. Marte:

El planeta rojo: Marte es, probablemente, el mundo extraterrestre más conocido a nivel popular. Su color rojo se lo debe a la abundancia de oxido de hierro III. El planeta cuenta con dos lunas: Fobos y Deimos. 





El Pasado: Marte, muy probablemente, fue un mundo muy parecido a la tierra cuando era mucho más joven. Existen muchas pruebas de ello. Un ejemplo de esto, es la arcilla encontrada por el “Mars RoverCuriosity”. Esta arcilla solo se puede formar bajo ciertas condiciones en las que el agua no puede ser, ni demasiado alcalinas, ni demasiado acidas. Es mediante pruebas como esta que se sabe que Marte, en algún punto de su historia, tuvo lagos y ríos de agua líquida.   



El presente: Hoy en día, Marte, es un planeta mucho más seco y frio, con una atmosfera muy ligera en la que el agua se sublima. El agua en la superficie marciana, o bien, está en estado gaseoso, o bien, en estado sólido. Aun así, se sospecha, bajo la superficie es posible que haya reservorios de agua líquida. Aunque esto último no se ah podido verificar. 

Cuevas marcianas: Probablemente originadas por actividad volcánica. Se sospecha, actualmente pueden albergar reservorios de agua líquida protegidasde las condiciones hostiles de la superficie. 



Marte tiene casquetes en ambos polos: 


Exploración: Marte ha sido ampliamente explorado. No solo hemos puesto varias naves en órbita de nuestro vecino planetario para estudiarlo. Si no que además es el segundo mundo de la lista en el cual hemos aterrizado una sonda en la superficie. Pero no solo sondas. Además hemos logrado, hasta ahora, estudiarlo con 3 “rovers” capaces de recorrer largas distancias a lo largo de su superficie. El último de ellos es el “Curiosity” el cual a proporcionado increíbles vistas, así comotomado “sefies” y llevado a cabo experimentos científicos que nos ayudan a entender el Marte de hoy así como su remoto pasado. 

Desde órbita:   







Arañas marcianas: Esta es una formación geológica exclusiva de la reguión polar austral del planeta rojo. 

Monte Olimpo: Es la elevación geográfica más alta del sistema solar. 




Valles Marineris: Uno de los mayores cañones del sistema solar. Ubicado en el ecuador Marciano. 





Desde la superficie: 



Puesta de sol: 


Cometa pasa cerca de Marte en 2014: 

2. Titan

Casi finalizamos el conteo de los mundos más asombrosos del sistema solar. Y es que si Titán se encuentra en el segundo puesto es porque selo merece. Titán es la segunda luna más grande del sistema solar. Se trata de la mayor de las lunas de Saturno. Titán es muy parecido a La Tierra en muchas formas y, al mismo tiempo, completamente diferente. Y es que al presentar temperaturas tan inferiores a las terráqueas, Titán, es un perfecto ejemplo de cómo las leyes de la física, a las que estamos tan familiarizados en la Tierra, actúantan similarmente en substancias completamente extrañas.  
Atmosfera: Titán es la única luna del sistema solar que cuenta con una atmosfera considerable. La atmosfera es la culpable de todo el misterio en el que Titán ha estado inmerso durante tantos años. No fue hasta la misión Cassini-Huygens que hemos sido capases de aprender de su superficie e incluso de la misma atmosfera. Esto se debe a que Titán está envuelto por completo en un velo de niebla naranja. La atmosfera de Titán, al igual que la de la Tierra, es rica en nitrógeno. El resto de la atmosfera; 1,6%; está constituido por metano e hidrogeno. En la superficie existe una presión atmosférica muy similar a la de la tierra, unos 1.45atm.  


Nubes de metano: 



Nubes exóticas: La nube en la estratosfera sobre el polo norte de Titán (izquierda) es muy similar a las nubes estratosféricas polaresde la tierra (derecha). Esta nube en Titán, se determinó, contiene metano congelado.  


Vórtice en el polo sur:  

Mares, lagos, ríos y lluvia: Titán es el único mundo en el sistema solar, a parte de La Tierra, por cuya superficie fluyen líquidos. Ríos, lagos y mares existen en estado líquido gracias a la favorable presión atmosférica. Sin embargo, y esta vez gracias a la temperatura, el liquido no se trata de agua si no de hidrocarburos. Los Lagos y mares en Titán, al igual que los ríos que los alimentan están compuestos de hidrocarburos que entran en estado líquido a tales temperaturas, extremadamente baja, presentes en Titán. Los hidrocarburos se condensan en las nubes de la atmosfera y se precipitan en estado líquido.  




Mar de Kraken: El mayor de los mares de Titán. 


Rocas de agua: Debido a las bajas temperaturas, las piedras y rocas en Titán están hechas de agua solidificada. Estas son erosionadas por el fluido de hidrocarburos en estado líquido. Cuando la sonda espacial Huygens descendió a la superficie de este mundo tomo la siguiente imagen de la superficie en la que se pueden apreciar piedras de agua solida. 


Criovolcanes: El hecho de que exista una constante producción de metano en la atmosfera sugiere la existencia de volcanes que suplen de esta substancia. Hasta el momento no se han encontrado pruebas definitivas. Sinembargo existen candidatos. Estos podrían ser criovolcanes. El mejor candidato hasta el momento es esta montaña en la región de Sotra Facula. Los volcanes en La Tierra lanzan roca derretida, o lava. Ya que en Titán las rocas estan compuestas de agua solida, los criovolcanes en Titán, muy probablemente, lanzarían agua líquida y hielo. 


Viento y dunas gigantescas: Los vientos en Titán no son, por lo general, muy rápidos. Sin embargo, la presencia de Dunas indica que cada cierto tiempo el viento, no solo se vuelve más veloz, sino que cambia de su normal dirección de oeste a este a la opuesta. Es este viento, menos común, el que da forma a las enormes dunas en Titán. Las dunas de Titán (arriba) y las de La Tierra (abajo). 


Posible océano subterráneo: Aunque suene extraño; todo lo que mencioné: Rios, Lagos, montañas, Dunas, etc.; muy probablemente se encuentran sobre una corteza de hielo que ocultaría un enorme océano global de agua líquida.  

Introducción Al Primer Puesto

Muy bien, antes de presentar el primer puesto quisiera decirque a sido un largo viaje por nuestro vecindario planetario. Esperoque hayan disfrutado del post tanto como yo lo he hecho. Sin más, ha llegado la hora de dar fin a nuestro viaje. Y ¿qué mejor lugar para terminar un viaje que nuestro propio hogar? 

1. La Tierra

La Tierra, nuestro hogar, ciertamente es un mundo asombroso. Su hermosura y rareza no tiene par en el sistema solar y, muy probablemente, tampoco en muchísimos años luz a la redonda. 


Con enormes mares y océanos de agua líquida en la superficie. Un cielo celeste con nubes de vapor de agua, las cuales se condensan para producir lluvia. 


La tierra es hogar de miles de millones de organismos. Desde seres unicelulares hasta multicelulares como las especies de plantas y animales. La Tierra es inigualable en cuanto a diversidad biológica en el sistema solar y mucho más allá. 




La Tierra no solo sustenta vida compleja y altamente evolucionada. Esta también vio nacer la especie más rara que hemos visto jamás. Nosotros. La especie humana es una raza sintiente, con inteligencia sin par hasta donde hemos conseguido investigar. Hemos creado una civilización que, apesar de tener fayas, nunca a dejado de mejorarse y reinventarse. La perseverancia humana, al igual que el resto de las virtudes de nuestra especie, ha permitido que sobrevivamos y consigamos, en la actualidad; un puesto como la especie dominante en este mundo. Sin embargo, hemos hecho un pésimo trabajo cuidando de La Tierra. Siendo nosotros los únicos que tienen la inteligencia y tecnología para cuidar de este mundo, lo hemos explotado hasta el punto de poner en peligro, no solo a miles de otras especies, sino también a la nuestra. 


Los seres humanos somos curiosos. Nuestro futuro como especie realmente dependerá de cómo actuemos ahora. La humanidad debe volver su mirada a las estrellas. Hay mundos por conquistar y explorar. 

Mención Honorifca:

Iapetus:  


Mimas: 


Tritón: 


Pluton: 


Eris: 


Ceres: 


Calisto: 
 

La Luna: